本文作者之一的毛道 海在《高石碑易名记》（见《潜江风情录》）一文中，曾说高石碑的碑是修复清道光八年（1828年）决口的长脑镇江堤后所立，还说这碑现今有人知道它埋在何处，有去台人氏记得碑文云。这段文字来源于一个叫陈士英的老人口述，文章见报两年后，高石碑去了有一个文化涵养的年轻人马在学当党委书记，为了培养本地人热爱乡土的感情，马在学十分注意搜集和发掘当地风土人情，1996年4月某日，他组织了十数名壮年的汉子，在一些老人所记忆的长市村二组靠外滩的堤脚下，三两锹就挖出了这块碑。刹时，学校的师生，机关单位的干部职工和附近的村民闻讯赶来，自发地敲起了锣鼓，放起了鞭炮，齐声欢呼碑的出土，由此可见，这碑在高石碑人心中有着何等重要的位置。
然而，当人们似懂非懂读完碑上的文字，才知道这碑和道光八年完全没有关系，它把历史上溯到了168年，是清朝的开国皇帝顺治十七年（1660年）立的。以前，高石碑人在缺乏史料证据的情况下，说碑是道光八年的产物，是因为那段历史太惨烈了，这一年，潜江明清十一市之一的蚌湖被洪水裁为两截，著名的潜江八景之一的蚌湖秋月也被毁于一旦。现在高石碑的碑出土，为我们澄清了历史真相，高石碑的地名也有更久远的历史渊源。马在学在繁忙的党务中，不惜时间和劳力，使碑重见天日，说明他嗅觉灵敏，比我们先一步认识到它的意义和影响。笔者浅陋，几近两小时才读通了碑的全文，明白了当时人立碑的背景，为节省读者时间，现将碑文的要义加笔者的诠释用白话文叙述如下：
碑文为守荆西参政颜敏所撰，丞林文学所书，“荆西”批荆门州，“郢”是指荆州府。清顺治十年夏，汉江堤绿麻、黄湾两段决口。绿麻是荆门、潜江的交界的堤段，黄湾在绿麻下数里的潜江境内。两段堤上下衔接。大水后，刚从荆南调守荆西的颜敏巡视灾情，百姓诉苦塞道，始知决口两处关系着潜江、荆门、监利、江陵四县人民生命财产的安危。过去荆州知府、府丞和潜江知县曾相继请求荆门州协济修堤，而荆门州守以“哀民穷”为由不从，因此，水害年甚一年。后荆门新知州耿某上任，荆门的绅袍士庶俱向其言及绿麻、黄湾之害，颜敏乘时向耿提出协修建议，而耿“君性温厚，不作意见”，倒是也向颜敏表态：“乃从民志。”颜敏有了把握，于是召集荆州、荆门两属官民代表征询意见。颜敏切中要害，向与会者接连发问：还有什么苦能胜过绿麻、黄湾之害？我们能借口怜惜劳力让绿麻、黄湾贻害无穷吗？若总是以惜劳力固执已见不是拿老百姓的生命财产开玩笑吗？颜敏说，惟有和平相济，修好两地堤防，才是造福人民。如此一番鼓动，使得众口皆答“唯从公命”。颜敏遂率这一批人诣绿麻、黄湾现场实地丈量，计算出：绿麻水旱堤共长四百五十九弓，用夫二十二万六千一百六十名。黄湾水旱堤共长三百三十三弓，用夫一十六万六千四百一十四名。然后“以十分潜江汛堤”，潜江出夫“四分五厘”，荆门出夫“一分五厘”，江陵、监利各出夫“一分七厘”，荆卫（当指荆州府所属其他各县）“仅出夫六厘”，对此皆无异议。颜敏分别向朝廷太保、少保和朝廷派往地方处理问题的官员直指报告，得到批准，任命荆州府丞林文学督其役。顺治十六年冬动工，次年夏竣工。颜敏在碑记中称林文学：“惨淡经营，罔辞劳怨度岁不归署，迨法古之‘过门不入’者欤”。同时也说郢马逢臬、荆牧薛继岩、潜令叶臣遇、江令戴、监令韩望、荆守备周兆贤“均有功于斯役，得同荆太守耿拱极”。至于太保、少保、直指诸公更是“明德丰功，所在皆是”。颜敏本人，原记似乎没有片言自诩，然而通观全篇，却字字句句颂已德之嫌，这篇原记最大的错误，是对用血汗筑起堤身的数十万名民工未赞一辞，颜敏不懂得劳动人民是创造社会物质财富的主力军。
绿麻、黄湾二堤重修后，颜敏用了一段华丽的词汇称颂它的效用：“思度估算，黄泥流水，野无居人，曾几月日，而来牟（笔者按：麦的别名）蔽野，村舍成林。耕者钓者桑者牧者，比比而然”。效用是暂时的，道光八年，这里的人民不是又一次陷入了灭顶之灾吗？
末了应向读者交待，长市二组出土的这通碑高2.5米，宽1.2米，厚0.22米，从碑上的榫头可知，未出土的尚有碑檐和底座，人们估量全碑的高度为4米左右，真算得上是高石碑了。本文摘自《潜江报》。